San Martin -S- XIV Fromista

Miguel A. Rodríguez Terán, on June 22, said:

En el año 1118 pasó a depender del priorato benedictino de San Zoilo, en Carrión de los Condes. Los monjes lo abandonaron poco después, en el S. XIII, y lo cedieron a Don Juan Gómez de Manzanedo. Tras cambiar de mano en varias ocasiones durante la Edad Media, y tras su definitiva separación del monasterio, la iglesia sufrió diversos añadidos durante el S. XV: una torre que serviría de campanario sobre el cimborrio original, y varias dependencias que hicieron de sacristía. Tras estas últimas noticias medievales, el templo sufre un progresivo deterioro, que lleva a que a finales del S. XIX sea declarado inadecuado para el culto. Tras su cierre, el deterioro se acelera, con varios desprendimientos en la bóveda y las paredes.

Varios informes emitidos durante esta época reflejan el preocupante estado de la edificación que amenazaba ruina. La labor de restauración del templo se inicia poco después de su declaración como Monumento Nacional en 1894. Las labores de restauración quedan en manos del arquitecto Aníbal Álvarez y Amoroso, quien se propone devolver el templo a su estado original, eliminando los añadidos posteriores. Los capiteles (parte superior de la columna) y canecillos más deteriorados fueron trasladados al Museo Arqueológico de Palencia, y sustituidos por reproducciones.

Las tareas de reconstrucción finalizan en 1904, fecha en la que definitivamente se reabre al público. En la actualidad puede contemplarse, en el interior de la propia iglesia, una maqueta que representa la situación de la iglesia en el momento de acometer su restauración

Miguel A. Rodríguez Terán, on June 22, said:

Los peregrinos que hicieron el Camino de Santiago antes de 1840, no reconocerían muchas iglesias que hoy admiramos como testimonios de la venerable arquitectura medieval. Esto sucede con los edificios que durante los siglos XIX y XX hemos convertido en crudos monumentos, destacando el de San Martín de Frómista (Palencia), triste ejemplo de lo que se puede llegar a hacer con un edificio histórico en el loable empeño de restaurarlo. San Martín de Frómista fue la iglesia románica de un monasterio benedictino, pero hoy no es sino un frío, desnudo y huérfano monumento que resulta ser más un reflejo de nosotros mismos, por el mal trato y daño infringido a la arquitectura medieval, que espejo de la vida monástica cluniacense del siglo XI. Hay que hacer un esfuerzo sobrehumano para intentar, sin éxito, evocar desde la iglesia de Frómista a una comunidad benedictina; a doña Mayor, viuda del rey Sancho de Navarra y fundadora del monasterio; al lejano año de 1066, en cuyo entorno se habrían iniciado las obras, etcétera. ¿Dónde están las dependencias monásticas más elementales? Nada. Por no tener, la iglesia actual no cuenta siquiera con una sacristía, pues su restaurador, soñando con un templo inmaculado, puro y prístino, derribó todo cuanto a su juicio estorbaba la belleza original del modelo románico. Así, en el "Catálogo monumental de la provincia de Palencia" (1932), puede leerse como un elogio, que se le quitó el pintoresco aspecto que le habían dado la incomprensión rural de los tiempos anteriores, con toscas construcciones agregadas. Una conocida litografía de Parcerisa realizada en 1860, conserva aún la imagen pintoresca de aquel rico conjunto, obviando su contemplación cualquier descripción de lo destruido. Alguien podría pensar que exageramos, pero basta transcribir un párrafo de "El arte románico español" (1934), de Gómez Moreno, para sentir vértigo ante la operación llevada a cabo por el arquitecto Manuel Aníbal Álvarez, cuando desmontó y rehizo la iglesia desde sus cimientos, excepto la nave norte, entre 1895 y 1901: "Esta iglesia lleva sobre sí una restauración tan demasiado a fondo, que parece toda nueva... Es nuevo el hastial fachada] de poniente, en su parte medial íntegro, donde no parece seguro que hubiese puerta; lo son [nuevos] asimismo, el cuerpo alto de la torrecilla de hacia el SO., las arquivoltas interiores y tejaroz de la portada meridional, que además fue remetida; dos contrafuertes, a la cabeza del crucero, y el subir hasta lo alto los otros dos; el hastial íntegro del mismo hacia el N., donde entestaba una capilla gótica [eliminada], y todas las ventanas del meridional, donde hay una portadilla que no es primitiva". Fueron renovados hasta 86 modillones, muchos trozos de cornisa, 11 capiteles, 46 basas y 12 cimacios, copiando y completando lo antiguo con más o menos acierto. En cambio se suprimieron otros dos contrafuertes, en las naves laterales, cuya existencia se acredita por fotografías antiguas y el plano, trazado por el restaurador mismo, que publicó Lampérez... Las fotografías tomadas por Solano, después de la restauración, hablan por sí solas en relación con todo lo nuevo, pues la piedra recién labrada, no había cogido todavía la pátina que aparentemente iguala lo viejo y lo inventado. La iglesia se encontraba, sin duda, en malas condiciones y era necesario intervenir en el edificio, según denuncian otras fotos anteriores a la restauración que dejan ver las condiciones deplorables en que se encontraba, sabiendo, además, que sus bóvedas estaban semiarruinadas. Pero de aquí a lo que se hizo a partir de la Real Orden de 13 de noviembre de 1894, que lo declaraba Monumento Nacional iniciándose los trámites para su restauración, media un abismo y un caprichoso disparate, que nos impiden conocer hoy los límites reales de [San Martín de Frómista como tal arquitectura románica. Los propios medievalistas andan algo desorientados y cada uno saca sus conclusiones del edificio románico pero sólo a partir de la arquitectura neorrománica, que es la que verdaderamente conocemos, llegando unos y otros a reproducir en obras muy recientes plantas distintas de San Martín, bien basadas sobre la que publicó Lampérez (1908), tomándola de Aníbal Álvarez, bien sobre la que Solana dibujó para Gómez Moreno (1934), las cuales, a su vez, no coinciden con lo que hoy podemos ver en Frómista. Todo esto no supone sino un cúmulo de errores de los que ya difícilmente podremos salir, pues el edificio románico desapareció para siempre en la restauración, quedando en su lugar una imagen falsa y desnaturalizada que nos hace creer que San Martín de Frómista era así en los siglos XI y XII, reproduciéndose en cada uno de nosotros, como un virus, la imagen distorsionada que, a su vez, contagiaremos a otros: estudiosos, alumnos, lectores, peregrinos y turistas. Pero no sólo es la nueva imagen falsamente románica la que se repite, dándola por original, sino que la interpretación de su arquitectura y escultura suele ser igualmente errónea. El eminente medievalista Emilio Camps admiraba la homogeneidad de su arquitectura, cuando fue Aníbal Álvarez quien torturó al edificio hasta dejarlo homogéneo, a base de eliminar lo que, a su juicio, no le convenía. El gran estudioso del románico palentino, don Miguel Ángel García Guinea, ponderó su escultura, si bien una parte importante está labrada en torno a 1900, cuando la vio y publicó Serrano Fatigati (1901), sustituyéndose algunos capiteles originales por otros nuevos y llevando los románicos al Museo de Palencia. Por entonces se eliminaron también algunos canecillos expresivos de la frecuente "salacidad" de la arquitectura antigua, según comenta Rafael Navarro en el mencionado "Catálogo monumental" palentino, lo que induce a pensar que algunos relieves se retiraron sólo por su carácter lujurioso, pues eso es lo que significa el término salaz. Es decir, estamos ante una restauración censora y moralizante, que ya es el colmo de nuestra torpeza frente a la cultura medieval. Desde entonces hasta nuestros días no ha hecho sino crecer todo un nuevo mito en torno a San Martín de Frómista, a partir de la iglesia recreada por su restaurador. Tenía razón José Gudiol cuando afirmaba (1936) que cada edificio restaurado cambiaba la personalidad propia por la de su restaurador. Para un mediano observador la iglesia, presentada hoy como una gran maqueta, sirve bien para dar una clase teórica sobre la arquitectura románica, pero sus muros, con sillares de distinta procedencia, altura y herramienta; el repaso y nueva labra de la cantería y escultura antiguas; la ausencia de marcas de cantero; la pérdida de las pátinas; la eliminación del coro y altares que tenía antes de la restauración, por modestos que éstos fueran; las múltiples cicatrices que interior y exteriormente denuncian una cirugía inquietante; la inventada reconstrucción de las bóvedas; la uniformidad de todos sus elementos ornamentales, en fin, nos han legado la materialidad de un edificio neorrománico sin espíritu medieval. Se parece más a las iglesias historicistas del siglo XIX, que a una iglesia medieval. Más a una reconstrucción para el Museo de los Claustros de Nueva York, que a una iglesia románica de la Tierra de Campos

Gines Collado, on June 22, said:

Gracias de verdad y te explico mi interés. Yo noy artista, pero he estado vendiendo la manta durante 44 años como profesor de arte. No conozco Fromista y a lo largo de mis explicaciones, siempre al llegar a este edificio me quedaba bloqueado, pues sabía que es un románico perfecto, pero de mentira, pero a mi me encanta. Al conocerte pense que nadie mejor para aclararme lo que fue Fromista que uno de la zona. Gracias de verdad, que pena que ya no tenga que vender la manta, puas ahora no me bloquearia y podría venderla a gusto. Pese a que esté jubilado, me encanta conocer las cosas de arte pero no solo de los libros si no a través de personas de la zona. No dudes en informarme e ilustrarme todo lo que quieras. Mil gracias y un abrazo

caracosa, on June 22, said:

HOLA MIGUEL LA FOTO ESTA IMPRESIONANTE , PERO LO QUE MAS ALAGO ES ESA AMABILIDAD DE EXPLICASION QUE TIENES ES RARO EN CONTRAR PERSONAS COMO TU TAN AMABLES LA VERDAD TE FELISITO ,,LUEGO LE DARE UNA LEIDA MUI LINDO LUGAR SALUDOS DE ISMALE

¤-¤-¤ S T O N A ¤-¤-¤, on June 23, said:

WoW!!! Excelente foto & bueno comentario!!

Saludos cordiales desde Rusia, Natalia

tiopepe8, on June 23, said:

Excelente foto, Magnifica luz Estupendo comentario ilustrativo...

sandro 63, on June 23, said:

Bonita foto, maravilloso monumento, explicación muy interesante y preciosa, saludos de Sandro

Miguel A. Rodríguez Terán, on June 23, said:

Muchas gracias,, de corazon... pero por desgracia esta foto no es mia,, me la baje, para informar a un amigo Gines Collado, que estaba interesado en la restauración de este monumento nacional,,, todo lo demas es original,,, y si llevo a mi tierra PALENCIA,, Dentro de mi,, y como tu bien dices,, es una gran desconocida, pero tiene hermosos lugares,, la montaña palentina es extraordinaria,, Visitala,, no te defraudara,,, pero hay mas ,, Patrimonio,, El canal de castilla... El romanico palentino,,,etc,, . Parece que me me pillastes,,, uno de mis objetivos aki , es dar a conocer mi tierra,,, y de paso ,, viajar, pasarlo bien con la cámara,, no soy mas que un aficionado,,, mi cámara es sencilla, veo algo y disparo,,, bueno ,, gracias de nuevo y un saludo de este Palentino,,, miguel

masseroli oliviero, on June 23, said:

Anche questa e una bella foto della tua galleria.

Oliviero

Faintlightofdawn, on June 23, said:

Excellent photo!

maria patrizia r., on June 23, said:

Bella chiesa, magnifica luce Miguel !

Grazie per la tua visita alla mia galleria!

Complimenti per le tue foto!

mp

Wilber Calderón - El Salvador, on June 24, said:

Para postal.

arif solak, on June 25, said:

very nice

Belén Vara, on June 25, said:

Muchísimas gracias por la explicación tan detallada, desde luego si no llega a ser por tí yo también seguiría con una idea equivocada sobre esta iglesia. Entiendo que han echado a perder sin remedio gran parte de su encanto, pero no puedo evitar que estéticamente me siga gustando. Y afortunadamente en Palencia no os faltan otras grandes obras del románico que no han sido mutiladas, o al menos eso creo.

Saludos

Miguel A. Rodríguez Terán, on June 25, said:

Por supuesto aun mutilada oomno tu bien dices, es una maravilla,,, mil gracias a ti, y un saludo Miguel

Ѵíctor Schz de Lara, on June 26, said:

Una toma preciosa y perfecta Miguel, gracias por el aviso del Spam.

Un saludo!

Miguel A. Rodríguez Terán, on June 27, said:

Gracias por el comentario pero la foto no es mia, la baje, para dar un comentario sobre la restauración de ete Monumento Románico a Gines Collado, un saludo Miguel

Gines Collado, on June 27, said:

Sigue el exito de foto y comentario, se lo merecen ambos. Un saludo y hasta SEPTIEMBRE

[[[ PIXELECTA ]]], on June 27, said:

Siempre he visto esta preciosa iglesia por la noche o nublado. Bonitos colores pues en esta foto.

Saludos cordiales Miguel A. Rodríguez Terán.

╔╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╦╩╗

pembo, on June 27, said:

Great photo with fantastic colours!

pembo from Kiel

mesias, on June 28, said:

Muy buena y muy bien documentada.El azul del cielo impresionante,enhorabuena.Un cordial saludo,Javier.

Miguel A. Rodríguez Terán, on June 29, said:

Gracia a todos pero repito la foto no es mia, solo la puese para documentar la restauración de esta maravilla,. un saludo Miguel

Miguel A. Rodríguez Terán, on July 2, said:

Hola Jon, te equivocas de iglesia , esta en concreto, es la de San Martin, en Fromista y no la de San Juan de Baños , Venta de Baños..... CORREGE EL MENSAJE

©Sylvain Vettese, on July 2, said:

Excelente fotografía Miguel, el azul tan puro contraste agreablement con el tono piedra.

Cumplidos también para el comentario muy detaillé.

bonita realización.

Amistades Sylvain

Epi F.Villanueva, on July 7, said:

Magnifica.Saludos.Epi

My CONTEST Panoramio CONTEST Panoramio CONTEST Panoramio CONTEST Panoramio CONTEST Panoramio CONTEST Panoramio Gracias, Thanks.

Telekomcu.47, on July 21, said:

Hello Wonderful! Picture Greetings From

Turkey

picsonthemove, on July 21, said:

Excellent shot and sorry that I can't read your comment only thanks google translate

Ciao

picsonthemove

Miguel A. Rodríguez Terán, on July 21, said:

Sylvain Vettese

Epi F.Villanueva

Telekomcu.47

picsonthemove,

Gracias por vuestro comentarios, un saludo Miguel

Ahmet Bekir, on July 22, said:

Dear Miguel, first of all thank you for beautiful comments, you have a big and interesting gallery, I will visit your gallery soon as possible is with more attention, to see beautiful Spain with your camera.... greetings from Skopje Bosphorus tour in Istanbul

Zabb Csaba, on July 24, said:

Fantastic architecture and excellent photo! Unfortunately I can read your interesting comment only with the help of Google Translate.

Greetings from Hungary, Csaba

© gama 88, on July 26, said:

This is a great church and a great picture! Greetings, Martin

Miguel A. Rodríguez Terán, on July 27, said:

Ahmet Bekir

Zabb Csaba,

© gama 88,

Muchas gracias a todos, un saludo Miguel

Lazariparcero, on August 18, said:

Muy buena fotografía, una perfecta resolución y un gran color. saludos desdde Vigo, José Mª. -----Mi foto del concurso

Juan J. Andújar, on August 19, said:

Muy buena esta toma. Saludos, Juan.

Ѵíctor Schz de Lara, on August 19, said:

Fabulosa toma Miguel A. Y*

Un abrazo!

Zekinha, on August 20, said:

Wonderful Place And Photo. Wonderful And Fantastic Job. Congratulations. Zekinha.

nicktaylor, on August 20, said:

Hi Miguel, compelling scene, great shot. Greetings, Miklós (from Hungary)

Samo T., on August 21, said:

Great shot!

Greetings from Slovenia!

Samo T.

G Kesmev, on August 23, said:

Excellent shot! I like this photo! My best greetings from Bulgaria!

antonio callejon, on August 27, said:

Mi enhorabuena Miguel po tus fotos y por tus conocimientos, se nota que eres un erudito en la materia. Un saludo.

Miguel A. Rodríguez Terán, on August 28, said:

Gracias a

Lazariparcero,

Juan J. Andújar,

Víctor Schz de Lara

Zekinha,

nicktaylor

Poslovni-svet,

G Kesmev,

antonio callejon, como ya esplique en otros comentarios la foto no es mia, ni tampoco soy un erudito en la materia, solo me gusta informame sobre el Patrimonio de mi Provincia, y darlos a conocer,,, a todo esto le tengo que dar mil y unas gracias a un buen amigo Gines Collado, que me pidio informacíon sobre esta maravilla romanica, y yo encantado..

Un saludo a todos y gracias por vuestro interes.

Miguel DESDE PALENCIA

christian caffin, on September 13, said:

A very beautiful photo of a very beautiful monument. Saludo, Christian

Keno Kawabata, on October 11, said:

Beautiful shot! It's almost like a postcard. ;)

Greetings from Japan. Keno