Décharge d'Ordures Nucléaires

sahndhy, on July 27, 2008, said:

Ce n'est pas une décharge mais un laboratoire de recherche !!!

Grandjean Jean-Marie, on March 14, 2009, said:

On peut appeler cela comme on veux mais il n'empêche que BURE, c'est une décharge d'ordures nucléaire. Le reste n'est qu'une questions de linguistique pour blouser les citoyens/habitants. Quand la démocratie disparait au profit des intérêts privés, il ne reste plus que les mots pour gruger les gens.

dodesir, on August 3, said:

Nous sommes dans un pays démocratique: une loi (votée par nos élus) a imposé la création de ce laboratoire... Le terme de décharge est inapproprié puisqu'il n'y a pas d'ordure à cet endroit et il est offensant pour nos élus (que l'on soit de leur avis ou pas on peut contester une loi mais pas colporter des contre vérité)

Grandjean Jean-Marie, on August 3, said:

IL S’AGIT BIEN D’UNE DÉCHARGE D’ORDURES NUCLÉAIRES QUE CELA PLAISE OU PAS !

LE MOT « LABORATOIRE » N’EST QU’UN PRÉTEXTE POUR FAIRE AVALER LA PILULE AUX PAUVRES IGNORANTS QUI HABITENT CETTE RÉGION !

A Tchernobyl aussi, dés élus avaient décidé, et surement pas plus bêtes que les nôtres. Où sont t-ils maintenant ??

Et les décideurs de 14/18 et de 39/45, ils assument eux ??

Ce n'est pas parce que des élus incompétents on pris des décisions pour des milliers d'années que ces décisions sont respectables. S'il arrive un jour, dans 50 ans ou dans un siècle ou des milliers d'années un accident nucléaire, et que cet accident tue des dizaines, des centaines ou des milliers de gens, et pollue des terres a jamais. Ces élus que vous "respectez" tant et qui n'y comprennent rien, seront t-ils là pour prendre leurs responsabilités. Passer devant un tribunal et payer leurs erreurs ?????

Et la direction et les techniciens de l'ANDRA et d'AREVA, où seront t-ils en cas d'accident ??

J'aime bien aussi le mot "IMPOSER" de la façon dont vous l'utilisez.

On sent bien votre amour de la démocratie, du respect des peuples et de la liberté. Bras tendu et talons serrés pour saluer !

LE BUT EST D'Y METTRE DES DÉCHETS DE LONGUE DURÉE. IL S'AGIT DONC BIEN D'UNE DÉCHARGE D'ORDURES NUCLEAIRES.

IL Y A MENSONGE PUISQU'ILS SONT MIS LA POUR ÊTRE, PEUT-ÊTRE... RETRAITÉS UN JOUR. MAIS TOUT LE MONDE SAIT BIEN QUE C'EST TOTALEMENT FAUX ET QU'ILS SONT LÀ A JAMAIS.

ON PAYE LES GENS POUR ACCEPTER ! C'EST, EN PLUS, UNE FORME DE LA CORRUPTION

biojm2@gmail.com pour en débattre si vous voulez

JMG

dodesir, 8 days ago, said:

La teneur de ce message en dit long quant à la façon de penser de son auteur. Pauvres français: ils sont incapables d'élire des gens compétents pour les représenter... on va, directement, à la dictature.

Océane51, 8 days ago, said:

M. Grandjean, autant vous dire que vous vous trompez lourdement : pour commencer, il n'y actuellement aucun déchet radioactif à Bure, pour la bonne raison que c'est un laboratoire d'analyse qui vise à étudier le sol et ainsi de s'assurer qu'il tienne si jamais des déchets nucléaires y étaient déposés, ce qui est encore loin d'être le cas, toutes les galeries ne sont même pas creusées! De plus, certes cela polluerai la zone, mais si vous ne voulez pas enterrer ces déchets, que proposez-vous que l'on en fasse? Qu'il restent à l'air libre? Qu'ils soient déversée dans les océans? De plus, ce laboratoire a été implanté parce que, selon toute logique, la commune de Bure a déposé une candidature pour pouvoir héberger des déchets nucléaires:et bien oui, simplement parce que cela fait venir du monde, car cela génère de l'emploi, et probablement que cette commune va percevoir quelque chose en retour. Pour finir, si vous n'êtes pas satisfait des décisions prises par nos élus, je n'ai qu'une chose à vous dire: allez voter aux prochaines élections, ou bien présentez-vous, on est en DÉMOCRATIE, profitez-en, n'importe qui peut se présenter, pourvu qu'il est un casier judiciaire vierge.

mat2m, 8 days ago, said:

Je suis de Nancy, et on fait bosser des étudiants (et pas des étudiants de licence) pour étudier comment faire passer la pilule.

Les choix de la mairie sont effectivement des choix biaisés par les questions financières. Ce labo a été effectivement implanté parce que l'opposition de la population a été frontale.

Si nous étions en démocratie, la population serait intégrée aux choix les plus lourds (un maire est élu pour 5 ans pour gérer les affaires courantes), et pas en partant du principe qu'on va faire de la "pédagogie" non dans le but d'éclairer librement les choix, mais dans le but de faire accepter (ce qui a échoué).

Après, je sais bien, le nucléaire nous laisse chaque année une masse énorme de produits toxiques dont un faible % seulement repart dans ce système. Ces déchets mortifères, eh bien oui, il faut bien en faire quelque chose.

Il semble qu'on ne peut pas espérer gérer la masse de déchets dégagés sous terre, que ce n'est pas une option. Cela n'interdit certes pas de se poser la question. Mais avant d'engloutir des sommes effroyables payées par le contribuable, d'imposer unilatéralement des thèmes recherches, il serait judicieux que ce ne soient pas aiguillés par des technocrates les choix de résidents de notre beau pays, mais par le parlement.

Les choix du nucléaire sont tellement complexes, entre besoins de court terme, choix d'avenir, gestion dès maintenant, qu'on ne peut souhaiter autre chose qu'un strict encadrement du lobbying.