"Geef angst & haat geen stem". Maar wat zullen de gevolgen zijn als mensen met een (vermeende of toegedichte) angst voor vreemdelingen het zwijgen wordt opgelegd? Is het middel niet erger dan de kwaal? Is dit niet gewoon politieke kwakzalverij? Het is beter om goed te luisteren. En kijk elkaar ook eens goed in de ogen. Een mens lijdt dikwijls het meest door het lijden dat hij vreest, doch dat nooit op zal dagen. Zo heeft men meer te dragen, dan God te dragen geeft (Nic. Beets).

Selected for Google Maps and Google Earth

Comments (4)

Hans R van der Woude on February 3, 2012

D66-leider Alexander Pechtold presenteert vandaag (3-2-2012) een boek waarvoor hij 13 PVV-stemmers interviewde. Pechtold sprak de PVV-aanhangers gedurende de afgelopen zes maanden. Negen van hen nemen vrijdag een exemplaar van 'Henk, Ingrid en Alexander' in ontvangst.

'Dit boek gaat vooral over maatschappelijk betrokken mensen. In boeiende, soms verhitte gesprekken, komen zij uitgebreid aan het woord en laat ik zien waar ik voor sta. Ik voel de behoefte de anderen te laten zien dat simplistische, populistische politiek tot niets leidt', aldus Pechtold. (ANP/Redactie)

Hans R van der Woude on February 13, 2012

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_ van_ Nederlandse_ spreekwoorden_K-O

Hans R van der Woude on February 16, 2012

Gevaarlijke ideeën de mond snoeren is een gevaarlijk idee, twittert directeur Yoeri Albrecht van debatcentrum De Balie in Amsterdam. Hij verdedigt zijn besluit om de omstreden shariageleerde sjeik Haitham al-Haddad uit te nodigen. De Vrije Universiteit (VU) in Amsterdam gelastte gisteren nog een symposium met de 'haatzaaiende' imam af. Albrecht schrijft op Twitter dat 'de vrije en open samenleving' erin gelooft verder te komen door debat. 'Juist door je kop in het zand te steken voor onwelgevallige meningen kunnen ze voortwoekeren.' Of Al-Haddad daadwerkelijk naar De Balie komt, is nog onduidelijk.

De organisator van het symposium, de Islamitische Studentenvereniging Amsterdam (ISA), was vooralsnog niet bereikbaar voor commentaar. Zij meldde gisteren wel nog op de eigen website dat de inschrijving voor het evenement gewoon doorgaat.

Het symposium zou aanvankelijk vrijdag en zaterdag plaatsvinden op de VU. Die besloot het echter te annuleren omdat een academisch debat niet meer mogelijk zou zijn door alle ophef. Zo was een Kamermeerderheid tegen de komst van Al-Haddad naar Nederland.

Antisemitische uitspraken Volgens het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) staat al-Haddad bekend om antisemitische uitspraken als 'Joden zijn een van de legers van de duivel'. 'Al-Haddad is lid van een Britse shariarechtbank, bepleitte voor de BBC fatwa's als stenigen en handen afhakken en vindt het terecht dat de getuigenis van een vrouw maar half zo veel waard is als die van een man', aldus het CIDI.

In een interview met de NOS ontkent Al-Haddad antisemitische uitspraken te hebben gedaan. Hij zei het jammer te vinden dat de VU niet bij hemzelf heeft nagevraagd wat er klopt van de beschuldigingen. (ANP/Redactie)

Lees ook: Omstreden imam welkom in De Balie (16-02-12)

Hans R van der Woude on March 23, 2012

Theodor Holman laat gefrustreerden spreken. Blaffende Breiviks bijten niet

Breivik (midden) onderweg naar rechtbank. Foto Reuters / Thomas Winje Oeijord

door Steven de Jong bij NRC.nl d.d. 22-3-2012

Binnenland Anders Breivik trok zijn visie tot in de uiterste consequentie door. Hij vermoordde de mensen die hij niet mocht. Theodor Holman voelt zich verwant met Breiviks denkbeelden en deed al schrijvende aan zelfonderzoek. Dat heeft maatschappelijk nut en verdient lof.

Wilders ontmoet Breivik, heet het toneelstuk van Parool-columnist Holman dat vanavond in première ging. Toch ligt niet de PVV-leider, maar de islamkritische toneelschrijver nu onder vuur. In een interview aan De Dagelijkse Standaard vertelde Holman over zijn geestelijke ontmoeting met Breivik: “Hier zie je iemand die min of meer denkt zoals ik. Ik voel me verwant met Breivik. En daar schaam ik me ook niet voor. En toch heeft die een totaal andere beslissing genomen.”

Om die laatste zin gaat het natuurlijk, maar niet iedereen nam daar genoegen mee. De linkse site Indymedia organiseerde een protest bij de voorstelling in De Balie. Blogger Peter Breedveld verweet het debatcentrum “extreemrechts, racistisch gedachtegoed” wit te wassen. Sommigen riepen op tot het ontslag van Holman als columnist, anderen vonden het theaterstuk smakeloos.

Naar verluidt wordt de verwantschap tussen ideoloog en terrorist juist vredig uitgewerkt. Wilders en Breivik zouden zich gedurende het spel zelfs van elkaar verwijderen. Een ode aan de democratie. De grens is geweld, dat idee. Maar het zou zonde zijn als de discussie zich daarop concentreert: nogal logisch namelijk, dat de grens bij geweld ligt.

Breivik vond maatschappelijk debat niet democratisch genoeg

Interessanter is de vraag waarom Breivik op 22 juli 2011 negenenzestig sociaal-democratische jongeren het leven ontnam. Als dat in een fictieve dialoog met Wilders boven tafel komt, dan is dat winst. De discussie kan dan gaan over de toegankelijkheid van politiek en maatschappelijk debat: moet dat een ventiel zijn voor maatschappelijk gefrustreerden of is het zaak deze mensen naar de donkere hoekjes van het internet te verdrijven?

Dat laatste overkwam Breivik in het echt. Hij wond zich op over de strenge censuur op krantensites. De journalistiek, volgens hem een kliek van ‘culturele marxisten en multiculturalisten’, zag hij als de vijand. Mensen die een “functionerend democratisch systeem” onmogelijk maken. In zijn manifest citeert hij een afwijzing van Esten O. Sæther, online uitgever van de krant Dagbladet. “Het is geen mensenrecht om gehoord te worden”, zei de verantwoordelijke voor het moderatiebeleid. “Het vereist een bepaald minimum aan sociale intelligentie om te mogen deelnemen aan het publieke debat.”

Het zal je maar gezegd worden. Breivik werd er in ieder geval hoorndol van. Vervolgens citeert Breivik het commentaar van zijn favoriete blogger Fjordman. “Dagbladet begrijpt niet waarom zoveel mensen genoeg hebben van moslims en hun eisen. Eveneens ziet de krant niet in dat ze fout was in het benoemen van de positieve effecten van moslimmigratie. Laat staan dat ze zich geëxcuseerd heeft voor het demoniseren van de rechtse Vooruitgangspartij.”

Verderop in het manifest zegt Breivik dat hij “moe” is van ideologische censuur. Het is volgens hem onmogelijk om een “eerlijke evaluatie” van het multiculturalisme te maken, zonder het gebruik van “beledigende woorden”. Breivik gelooft er niet in dat de gevestigde media ooit zullen veranderen. Hij stelt daarom de oprichting van een conservatieve krant voor en motiveert dat als volgt: “Wij, de culturele conservatieven, hebben een oceaan van bloggers en schrijvers. Maar we slagen er niet in de censuur, die gehandhaafd wordt door onze vijand, te doorbreken en de massa te bereiken.”

Het publieke debat was in Breiviks ogen alleen voorbehouden aan de gematigden. Anders dan zijn handelen afgelopen zomer doet vermoeden, verwierp hij dus in zijn denken niet de democratie an sich. Je zou zelfs kunnen concluderen dat hij het systeem niet democratisch genoeg vond. Alsof hem de deur geweigerd werd van een club waar hij graag naar binnen wilde. Zulks roept vragen op over de inrichting en toegankelijkheid van ons bestel. Misschien was Breivik niet tot zijn terreurdaden overgegaan als hij Wilders daadwerkelijk had ontmoet. De PVV-leider toont namelijk aan dat er in ons democratisch bestel wél plaats is voor radicale afwijzingen van de multiculturele samenleving en islam.

Ventiel voor terroristen-in-de-dop maakt samenleving aanslagbestendiger

Theodor Holman staat overigens niet alleen in zijn ‘verwantschap’ met Breivik. De conservatieve publicist Bart Jan Spruyt kwam er in Nederland als eerste voor uit. “Breivik is de duivelse karikatuur van een goede en juiste visie”, schreef de voormalig medestander van PVV-leider Geert Wilders in Binnenlands Bestuur twee dagen na het bloedbad.

Spruyt hield Wilders overigens “indirect” aansprakelijk voor de “kortsluiting” in het hoofd van Breivik. In een interview aan de NOS trok hij een verband tussen Wilders’ retoriek en de radicalisering van Breivik. De PVV-leider zou volgens hem een sfeer creëren waarin het ‘islamitische probleem’ buiten de politiek geplaatst wordt en de enige oplossing ‘verwijdering’ is, terwijl dat juridisch niet kan.

“Ken je vijand”, schreef de Chinese generaal Sun Tzu rond 500 voor Christus in het standaardwerk De kunst van het oorlogvoeren. Als Holmans toneelstuk daar een bijdrage aan levert, kunnen we de samenleving misschien aanslagbestendiger maken. Anders gezegd: als de Breiviks van deze wereld hun gevoelens durven en mogen delen, zijn ze wellicht minder geneigd tot terreur.

Sign up to comment. Sign in if you already did it.

Photo details

  • Uploaded on January 22, 2012
  • © All Rights Reserved
    by Hans R van der Woude
    • Camera: OLYMPUS IMAGING CORP. E-510
    • Taken on 2012/01/21 15:44:34
    • Exposure: 0.013s (1/80)
    • Focal Length: 42.00mm
    • F/Stop: f/5.600
    • ISO Speed: ISO400
    • Exposure Bias: 0.00 EV
    • Flash fired

Groups