Грозовое облако на закате. Storm cloud at sunset

Selected for Google Maps and Google Earth

Comments (20)

Belova Galina on March 9, 2012

Облако похоже на огненного хрюкота (передняя часть от хрюшки, а задняя от кота) :)

Constantin Silkin on March 10, 2012

Да, похоже, только ушей не видно

Belova Galina on March 10, 2012

Очень даже видно-два прижатых остреньких поросячих ушка. :)

Constantin Silkin on March 10, 2012

А на барашка не похоже? А то туча нависает (в перспективе) прямо над овцетоварной фермой

Belova Galina on March 10, 2012

Нееет...:)

Constantin Silkin on March 16, 2012

Привет, Витя, спасибо! Ты слишком любезен

Wаlker on March 21, 2012

Жуть! Очень страшное и красивое животное! Именно таких я в детстве и боялся! Костя, покажи ты мне эту кртинку лет 30 назад, я бы закричал и убежал! :))

Constantin Silkin on March 21, 2012

Не люблю пугать людей. В панике они способны на страшные глупости. Поэтому не стал бы показывать я тебе эту фотографию 30 лет назад. А "животное" это ещё и ворчало постоянно отдалёнными раскатами грома

Andrei Antipin on October 9, 2012

У меня при первом взгляде никаких анималистических ассоциаций не возникло- поразила мягкость цветов, Куинджи, одним словом.

Constantin Silkin on October 9, 2012

Спасибо за лестное сравнение, Андрей! Вы я вижу хорошо знакомы с творчеством Куинджи, т.к. некоторое подобие действительно прослеживается, в том числе и по сюжету. Однако в моём случае эффект достигнут только с помощью технологии HDR

Andrei Antipin on October 9, 2012

Как жаль, но всё же плюс в том, что у Вас я и не понял, что это HDR. Вообще мне не нравятся чрезмерности, и считаю, что мастерство состоит именно в том, чтобы ничего не было видно- у Вас это получилось.

Constantin Silkin on October 9, 2012

Спасибо, Андрей, вы слишком любезны. HDR — это технология создания изображений, представляющих высокий динамический диапазон естественного освещения, с помощью трёхкратного (как минимум) экспонирования одного кадра при разных значениях экспокоррекции (-1, 0 и +1). Потом отдельные кадры объединяются с помощью специальной программы. Например, в данном случае была колосcальная разница в освещённости земли, т.к. солнце уже село, и облака, которое освещалось ещё из-за горизонта. Чтобы передать мелкие детали и внизу и вверху, мне пришлось применить HDR

Andrei Antipin on October 9, 2012

Спасибо за столь ясное объяснение (Вы, ведь, вероятно, преподаватель). Конечно, подробностей я не знал. Но обычно HDR сразу видно, поскольку всё искусственное, у некоторых они красивы, у некоторых чрезмерно. Но как-то я быстро насмотрелся искусственных- предпочитаю натуральные или, как у Вас- подправленные так, что это не мешает, а наоборот подчёркивает (именно подчёркивает). И ещё я заметил по Вашим комментам, что у Вас нет высокомерия- очень часто фотографы, особенно те у кого много красивых снимков, как-то очень холодно держатся: либо вообще никому не отвечают, либо отвечают, но как-то словно "с господским высокомерием". Увидев, что у Вас другое отношение, я и написал комментарии более пространные, чем обычное "отличный снимок"

Constantin Silkin on October 9, 2012

С профессией моей вы попали в точку! Но профессия эта лежит в области геологии, а не фотографии. Конечно я не считаю себя фотографом-профессионалом. Я обычный любитель. Зеркальная камера у меня была давно, плёночная. С тех пор снимаю мыльницами. Изображение у них не ахти. Вот и приходится выкручиваться. А нарочитые HDR-изображения я тоже не люблю, хотя, признаюсь, в начале тоже немного перебарщивал с ними, пока не нашёл нужного баланса.

Спасибо за косвенное причисление меня к числу обладателей множества красивых снимков. Рад что вам понравилось. Комментарии мои таковы по простой причине. Не многое может быть дороже простого человеческого общения. А фотографии только повод для этого

Andrei Antipin on October 9, 2012

Насчёт геологии я тоже понял. Я также интересуюсь палеогеографией (разумеется, на уровне любителя). Дрейф материков, изменения климата, эволюция и т.д. Началось это с интереса к камням ну и пошло.

Constantin Silkin on October 10, 2012

Геология нынче не в моде. Все увлекаются в основном ИТ. Поэтому вы, Андрей, большой оригинал.

Интересно что вы думаете по поводу того, что при перемещении таких крупных кусков литосферы как материки должен изменяться ротационный режим Земли, т.е. изменение ориентации оси вращения и изменение скорости вращения. Например, смещение Антарктиды при распаде Гондваны в конце мезозоя от приэкваториальной области на полюс должно было уменьшить момент вращения Земли, для компенсации которого скорость её вращения обязана была возрасти

Andrei Antipin on October 10, 2012

Боюсь, что моё мнение для к.н. будет слишком дилетантским. Поскольку я просто что-то "почитываю", куда-то "заглядываю"- т.е. системы нет. Одномоментные изменения возможно есть, но из астрономии я знаю, что есть постепенный процесс замедления вращения. Перемещение, разумеется, влияет, поскольку меняется центр тяжести, и каждые лет 12-15 тыс. полюс смещается (видимо когда наступает критический момент изменения центра тяжести в связи с дрейфом материков), но не могу сказать только почему именно так регулярно. Вообще зачастую путано изложено- как будто полюс всегда был там, где сейчас. Меня впечатлило и то, что материки "сходились-расходились" около шести раз. Вообще, когда подумаешь об этих цифрах: 4 млрд, из которых в учебниках ведут речь только о периоде начиная с 500 млн лет назад, а потом о времени появления человекоподобных- около 3 млн лет назад., понимаешь, насколько безгранична и вечна история. Ну хорошо Земля, а Вселенная? Большой взрыв? а что было до этого?

Constantin Silkin on October 10, 2012

Вот в том-то и проблема, что скорость вращения Земли уменьшается из-за приливного воздействия Луны, а из-за дрейфа Антарктиды должна была возрастать. Опять же положение полюса определяют исходя из современного положения континентов. И когда рисуют его местоположение в ранние эпохи не понятно то ли полюс перемещался относительно стабильных материков, а может материки дрейфовали мимо стабильных полюсов. А может и то и другое происходило одновременно, но как тогда выделить отдельные движения из их суммы, если никаких ориентиров нет. И это только относительного последнего разбегания материков, начавшегося в конце мезозоя. По поводу предыдущих 5 определённости соответственно ещё меньше. И вообще, не слишком ли сложный механизм должен быть заложен в недрах Земли чтобы поддерживать такую акробатику континентов?

В этом смысле с Большим Взрывом все кажется более понятным, т.к. базируется на предельных ограничениях фундаментальных физических законов

Andrei Antipin on October 10, 2012

Я думал об этой относительности (что всё плавает и нет ориентиров). Механизм, может и не сложный, не понятно только, откуда столько энергии, которая не кончается. Сложно всё это, и в конце невольно думаешь о Творце..

Constantin Silkin on October 11, 2012

Механизм сложный в том смысле, что мантийных плюмов много было и есть, но действуют только те, которые приводили материки в то движение, которое известно из геологической истории. А другие плюмы почему-то ограничивались только созданием локальных поднятий литосферы. Силёнок у них что ли не хватало? Больше похоже на то, что из всех фактов специально отбираются только те, которые не противоречат принятой концепции.

Энергия подразумевается из 2-х источников: радиоактивный распад долгоживущих изотопов и потенциальная энергия гравитационной дифференциации. Конечно никто толком не знает сколько в недрах этих изотопов и много ли тяжёлых атомов типа железа, которые могли бы оседать в центр. Поэтому остаётся только строить догадки.

А Творца никто не отменял, хотя думаю, что не стоит списывать на него наше незнание. Может со временем и разберёмся с этим. Однако эпоха романтизма в естественных науках уже закончилась. Наблюдается отчётливый застой…

Sign up to comment. Sign in if you already did it.

Photo details

  • Uploaded on March 8, 2012
  • Attribution-Noncommercial-No Derivative Works
    by Constantin Silkin

Groups