Feldberg-Bahn, mit Seebuck und Feldbergturm

Sehr schön, aber das weiße Vergnügen hat leider auch eine schmutzige Kehrseite, die wird vor allem im Sommer sichtbar: Vegetationsschäden auf den Pisten und abseits durch Variantenfahrer, öde Stauseen für Kunstschnee in der Berglandschaft, "Verdrahtung" der Berge durch Lifte, Bodenverdichtung durch schweres Pistengerät am Berg, das Verschwinden der Bergblumen, Planierungen und Straßenbau auf dem Berg, riesige trostlose Parkplätze, schlechte Luft durch Autoabgase, etc.

manchmal ist es schwierig, den Weg zwichen "Nutzen" (für den Menschen) und "Schutz" (der Natur) zu finden: bis wo darf man gehen, und wo hört es auf? Die Menschen in der Feldbergregion brauchen den (Winter-) Tourismus, wenn sie nach heutigem Standart leben wollen. Oder sollen sie wieterhin wie auf dem "Schwarzwaldhof 1902" leben? Die Touristen (dazu gehöre auch ich) hingegen brauchen u.a. diese Region, um aus dem Grau der Städte zu entfliehen.

Gerade am Feldberg habe ich auch schon Zeitgenossen angeraunzt, die (trotz aufgestellter Hinweistafeln!) lieber die "Abkürzung" quer über die Wiesen nehmen, anstatt auf dem tief eingetretenen Pfad (zwischen St. Wilhelmer Hütte und Gipfel) zu bleiben.

Ob es Alpin-Ski sein muß, zweifele ich persönlich auch sehr an. Zugegeben: mein Langlauf ist mit Sicherheit auch nicht immer gut für die Natur, aber die Loipen befinden sich überwiegend auf (Sommer-Wander-) Wegen, so bleiben die Wiesen und Hänge weitesgehend verschont.

Wenn man alle Menschen aus der Stadt aufs Land übersiedeln wollte, so bliebe überhaupt keine Natur mehr übrig. Also brauchen wir (auch) die Städte weiterhin...

Es ist ein wenig wie die Frage nach dem Huhn und dem Ei: Was war zuerst? Was ist sinnvoll - was ist schädlich?

Viele Grüße und Danke für deine kritischen Anmerkungen, Siggy