Je suis de Nancy, et on fait bosser des étudiants (et pas des étudiants de licence) pour étudier comment faire passer la pilule.
Les choix de la mairie sont effectivement des choix biaisés par les questions financières. Ce labo a été effectivement implanté parce que l'opposition de la population a été frontale.
Si nous étions en démocratie, la population serait intégrée aux choix les plus lourds (un maire est élu pour 5 ans pour gérer les affaires courantes), et pas en partant du principe qu'on va faire de la "pédagogie" non dans le but d'éclairer librement les choix, mais dans le but de faire accepter (ce qui a échoué).
Après, je sais bien, le nucléaire nous laisse chaque année une masse énorme de produits toxiques dont un faible % seulement repart dans ce système. Ces déchets mortifères, eh bien oui, il faut bien en faire quelque chose.
Il semble qu'on ne peut pas espérer gérer la masse de déchets dégagés sous terre, que ce n'est pas une option. Cela n'interdit certes pas de se poser la question. Mais avant d'engloutir des sommes effroyables payées par le contribuable, d'imposer unilatéralement des thèmes recherches, il serait judicieux que ce ne soient pas aiguillés par des technocrates les choix de résidents de notre beau pays, mais par le parlement.
Les choix du nucléaire sont tellement complexes, entre besoins de court terme, choix d'avenir, gestion dès maintenant, qu'on ne peut souhaiter autre chose qu'un strict encadrement du lobbying.
Océane51's conversations
Je suis de Nancy, et on fait bosser des étudiants (et pas des étudiants de licence) pour étudier comment faire passer la pilule.
Les choix de la mairie sont effectivement des choix biaisés par les questions financières. Ce labo a été effectivement implanté parce que l'opposition de la population a été frontale.
Si nous étions en démocratie, la population serait intégrée aux choix les plus lourds (un maire est élu pour 5 ans pour gérer les affaires courantes), et pas en partant du principe qu'on va faire de la "pédagogie" non dans le but d'éclairer librement les choix, mais dans le but de faire accepter (ce qui a échoué).
Après, je sais bien, le nucléaire nous laisse chaque année une masse énorme de produits toxiques dont un faible % seulement repart dans ce système. Ces déchets mortifères, eh bien oui, il faut bien en faire quelque chose.
Il semble qu'on ne peut pas espérer gérer la masse de déchets dégagés sous terre, que ce n'est pas une option. Cela n'interdit certes pas de se poser la question. Mais avant d'engloutir des sommes effroyables payées par le contribuable, d'imposer unilatéralement des thèmes recherches, il serait judicieux que ce ne soient pas aiguillés par des technocrates les choix de résidents de notre beau pays, mais par le parlement.
Les choix du nucléaire sont tellement complexes, entre besoins de court terme, choix d'avenir, gestion dès maintenant, qu'on ne peut souhaiter autre chose qu'un strict encadrement du lobbying.
more »