cyrilgéo
362
photos
340
on Google Maps
views

cyrilgéo's conversations

De très belles photos des moulins à vent

Il suffit de rapporter le problème au fournisseur de Google : TeleAtlas à cette adresse : http://mapinsight.teleatlas.com/mapfeedback/index.php

Par contre il faut être patient avant que les changements ne prennent effet...

Fawzi

Hi

Really Great shot!

VOTED

Good luck

The heartiest greetings, Christian

Qu'un permis de construire ait été accordé à ces édifices inharmonieux et sans recherche architecturale dans l'un des plus beaux sites fluviaux de la région, démontre l'incompétence des pouvoirs publics en matière d'environnement et de protection de la qualité des paysages. Combien de temps devront nous encore subir la loi des ces gens incapables et soumis au seul pouvoir de l'argent contre l'intérêt de la protection de l'environnement, qui est celui du plus grand nombre ?

Bonjour, J'ai quelques difficultés avec votre anglais, mais enfin j'ai cru comprendre que vous regrettiez le fait que l'Algérie ne puisse être autre chose à l'avenir qu'un satellite économique des Européens... Je dois dire qu'économiquement parlant, nous sommes tous des satellites les uns des autres, vues les dépendances économiques qui existent entre les états. Seuls les Etats-Unis d'amérique peuvent se dire totalement libres de toute dépendance avec les pays étrangers, et encore, dès que le marché du pétrole est en danger, ne voit-on pas l'armée américaine sortir de ses gongs pour rétablir l'ordre dans la mesure où la dépendance des USA à l'égard du pétrole est extrême ? L'Algérie devrait ouvrir davantage ses frontières avec la France, faciliter le tourisme des Français, leur permettre d'acheter des propriétés privées (maisons, appartements, industries, magasins), cela redynamiserait la vie économique du pays, car de nombreux enfants de pieds-noirs voudraient certainement revoir le pays de leurs ancêtres, y investir, et c'est un marché au potentiel économique très important dont l'Algérie se prive pour des raisons idéologiques dépassées.

Very nice shot!

Like! Favorite! VOTED!

Good Luck!

Best regards from Changhong Chen!

La laïcité, c'est la neutralité de l'Etat par rapport à la religion du citoyen. Or, être neutre, c'est être ni pour ni contre, tant qu'il n' y a pas d'action directe de la religion contre l'enseignement. Donc, lorsque dans ce collège un fonctionnaire interdit l'entrée d'une élève voilée ou portant une croix, il n'est plus neutre, il agit contre la religion de l'élève alors que celle-ci n'agit pas contre lui. Et, ce faisant, il attente à la neutralité de l'Etat et donc à la laïcité.

Cette interdiction des foulards islamiques, qui survint pour la première fois dans ce collège de Creil en 1989, n'aurait jamais dû arriver, car attentatoire à la laïcité. Et l'école de la République est laïque.

Il est évident que la loi de 2004 qui, soit-disant en application du principe de laïcité, a interdit par la suite les signes religieux sur les élèves dans les écoles publiques, l'a été surtout en application du principe d'anti-laïcité. Cette loi est donc anticonstitutionnelle, et ne saurait être de ce fait conservée plus longtemps dans un Etat qui se veut de droit mais qui en ce cas n'est dirigé que par le bon ou mauvais vouloir de quelques personnes endoctrinées et malfaisantes qui, fort malheureusement, ont le pouvoir, que ce pouvoir soit de droite ou de gauche.

Vue la complète incompréhension des pouvoirs publics en matière de laïcité, aura-t-on le plaisir narquois de voir ceux-ci inaugurer cette mosquée en compagnie des instances "officielles" de la religion musulmane, qu'ils ont d'ailleurs grandement contribué à mettre en place de par leur autorité ?

Imagine-t-on un élève noir exclu de l'école parce qu'on voit sa race ? Imagine-t-on une élève portant foulard ou croix exclue de l'école parce que l'on voit sa religion ? Race, religion, c'est juridiquement identique. L'exclusion du collège pour cause de visibilité religieuse est un acte anticonstitutionnel et aussi condamnable que l'exclusion d'un élève noir parce que l'on verrait sa race. La laicité, c'est la non-prise en compte de la visibilité religieuse de l'élève, au même titre que l'anti-racisme est la non-prise en compte de la visibilité de la race du citoyen pour l'accession à ses droits.

L'exclusion en 1989 des trois élèves portant foulard islamique fut donc un acte anti-laïc, et la loi qui interdit à partir de 2004 tout signe religieux à l'école l'est tout autant, et est clairement anticonstitutionnelle, puisque la garantie de la non prise en compte de l'apparence religieuse pour l'accès aux droits du citoyen est inscrite dans l'article 1 de la constitution de 1958.

« Previous123Next »

Friends

  • loading Loading…

 

cyrilgéo's groups